登录新浪财经APP 搜索【信披】查看更多考评等级

　　出品：新浪财经上市公司研究院

　　作者：渚

　　一家连续三年亏损
、营收一度逼近3亿元退市红线的地板上市公司，拟以超过净资产两成的商誉体量 ，收购一家今年上半年净利润不过972万元的PCB设备商51%股权——这桩“蛇吞象”式交易
，在公告当晚便引来上交所火速问询
。

　　9月18日晚间，菲林格尔（维权）公告称 ，拟以现金2.14亿元向覃早才、杨振宇购买南京克锐斯自动化科技有限公司（下称“克锐斯 ”）51%股权并取得控制权。同日晚间
，上交所即向公司下发监管工作函，涉及对象包括上市公司 、董事
、高级管理人员、控股股东及实际控制人 。

　　业绩逼近退市红线

　　菲林格尔的主营业务为木地板 、全屋定制家居
、门及木饰面等产品的研发、设计 、生产及销售
。然而 ，这家老牌地板企业正深陷泥潭。

　　财报数据显示
，2023年至2025年，菲林格尔归母净利润分别为-1655.18万元
、-3799.10万元和-7888.58万元 ，连续三年亏损且亏损额逐年扩大；拉长时间线来看
，公司归母净利润自2020年起便陷入持续下滑的通道 。扣非净利润则从2022年起连续四年亏损，累计亏损额1.62亿元
。

　　进入2026年 ，菲林格尔颓势延续，上半年仅实现营业收入9629.76万元
，同比下滑30.42%；归母净利润亏损3708.64万元，扣非净利润亏损3902.86万元 ，亏损同比进一步扩大。经营活动产生的现金流量净额为-5393.90万元
，同比骤降269.58% 。公司三家主营地板、家居业务的子公司全部亏损，其中菲林格尔家居科技（江苏）有限公司上半年营收降幅高达84.51% ，净利润亏损1109.90万元
。

　　毛利率的变动更直观地反映出菲林格尔盈利能力的持续滑坡。2021年至2025年
，菲林格尔毛利率从21.62%暴跌至3.44%，累计下滑18.18个百分点 。2026年上半年 ，毛利率由上年同期的2.03%转为-1.90%
，上市以来首次录得负毛利，地板主业已陷入“卖一块亏一块
”的境地；净利率同步下探至-44.16% ，同比减少17.12个百分点
。

　　菲林格尔的困境并非孤例。受房地产行业深度调整影响
，我国地板行业已全面进入存量调整阶段 。行业产量从2018年的86.01亿平方米逐步下滑至2025年的73.24亿平方米，七年间累计减少12.77亿平方米 ，降幅达14.8%。德尔未来在投资者交流中亦坦言，木地板与定制家居产业均属房地产后周期产业
，当前，上游房地产行业仍处于深度调整阶段 ，房地产市场整体规模收缩
，对下游家居行业的业务规模造成不利影响
。

　　值得注意的是，菲林格尔2025年营收约3.65亿元 ，距离3亿元的退市红线已然不远。盘古智库高级研究员江瀚对媒体表示
，这笔交易里“补营收”的权重明显大于产业整合 。“主业连续三年亏损，营收距离退市红线仅一步之遥 ，在这个时点拿出大量现金跨界切入完全陌生的PCB设备赛道
，本质上是主业已经拉不动营收，想靠并购快速把营收盘子抬上去
。 ”

　　80倍PE与7倍利润承诺的错位

　　这桩交易的估值令人侧目。根据公告 ，克锐斯成立于2017年6月
，注册资本仅500万元，主要从事PCB压合工序自动化设备的研发 、生产及销售 ，产品覆盖裁切机
、铆钉机及预叠线等，聚焦多层PCB生产流程中的裁切、铆钉 、预叠等工序 。

　　2025年及2026年上半年
，克锐斯营收分别为5387.46万元和4494.90万元，净利润分别仅为509.22万元和972.10万元（均为未审数）
。按照暂定对价2.14亿元收购51%股权计算 ，克锐斯整体估值约4.2亿元
，对应2025年净利润的市盈率超过80倍。

　　高估值背后是更为激进的业绩承诺 。转让方承诺，克锐斯2026年至2029年扣非前后孰低的归母净利润分别不低于4000万元、4500万元
、5000万元、5000万元 ，四年合计1.85亿元
。以2025年509.22万元的净利润为基准
，2026年4000万元的承诺目标意味着同比增长约7倍；而按上半年972.10万元的实际利润推算，全年缺口超3000万元 ，下半年需实现三倍以上的利润放量方可达成。

　　协议还专门约定了2026年第四季度主营业务收入不低于5000万元的补充承诺
，若未达标，差额部分由转让方现金补足 。江瀚指出 ，“高估值加超高业绩承诺再加现金补足的组合
，本身就说明交易双方对标的自然完成利润没有底气
。80多倍PE对应去年仅500万元的净利润，靠正常经营根本撑不起这么高的增速 ，只能用第四季度收入兜底的条款强行把利润做平。
”

　　以克锐斯截至2026年6月30日仅2490.89万元的净资产计算，4.2亿元的整体估值对应增值率高达1586.14%
，对于一家轻资产运营的设备公司而言，这一溢价水平同样值得审视 。

　　技术壁垒薄弱 行业“天花板”清晰

　　从行业逻辑看 ，菲林格尔此次切入的PCB压合工序
，确实处于AI算力硬件产业链的关键位置。压合是PCB制造的核心工序，即将内层芯板 、半固化片
、铜箔叠构后通过高温高压固化成型 ，电路板的层数上限、运行可靠性与信号传输损耗
，很大程度上由压合工艺水平决定
。

　　AI服务器迭代浪潮之下，PCB技术门槛持续抬升。常规服务器PCB层数多为十余层 ，AI服务器PCB已普遍达到30层以上
，部分加速卡方案高达52层 。电路板层数越高，所需压合次数随之增加 ，生产难度陡增
。2026年上半年
，我国四层以上电路板出口额108.63亿美元，同比增长47.74% ，行业“量价齐升 ”态势明显。

　　然而，将行业景气等同于克锐斯的增长前景
，存在明显的逻辑跳跃 。公告自身也坦承了多重风险
。

　　首先，市场空间存在明确天花板。2025年全球PCB压合设备市场规模约为38.78亿元 ，克锐斯聚焦的裁切 、配板
、预叠、热熔/铆钉等工序对应市场空间约占一半
，即不到20亿元 。其次，克锐斯尚未覆盖冲孔 、回流
、层压、裁磨等技术壁垒更高的压合工序设备 ，现有产品集中在技术壁垒较低的前端环节
，市场竞争较为激烈
。

　　业内人士指出，克锐斯的产品定位处于PCB设备产业链的“轻资产
”末端 ，核心价值体现在研发 、设计
、选型、集成及调试等环节。相比于层压机 、回流线等核心压合设备
，裁切机、铆钉机等前端设备的国产化替代空间虽然存在，但技术护城河并不深厚 ，面临的市场竞争也更趋白热化 。

　　据天眼查数据
，克锐斯近来 拥有授权专利29项，其中实用新型专利占比超七成 ，发明专利仅7项，占比约四分之一
，剩余1项为外观设计专利
。

　　此外，下游PCB需求具有较强周期性 ，当前处于相对高位
，若步入下行趋势，克锐斯的订单
、收入、毛利率及持续盈利能力将受到直接冲击。

　　“0经验”跨界PCB 市场“用脚投票 ”

　　本次交易完成后 ，菲林格尔预计形成约2亿元的商誉
，占公司2025年末净资产的比例超过20% 。若未来商誉因克锐斯经营状况或行业环境变化而减值，将对上市公司经营业绩造成重大不利影响。

　　更直接的挑战在于跨界整合
。菲林格尔在公告中明确承认 ，公司近来 在PCB专用设备领域无经营经验及技术 、管理
、市场人才储备
，本次收购存在跨界经营与业务整合风险。

　　投资者需关注的是，菲林格尔还预留了后续收购安排 。若克锐斯2027年新签订单达到2亿元且层压机产品取得正式订单 ，或完成2026至2028年业绩承诺
，菲林格尔有义务启动对其剩余49%股权的收购，二期收购估值原则上不低于届时三年对赌净利润均值的10倍
。这意味着 ，若首期收购顺利完成，上市公司未来可能面临更大规模的资金支出压力。

　　在此次收购公告发布前后
，菲林格尔同步披露了股东减持信息 。2026年7月至9月，公司第二大股东亚太集团减持545.49万股 ，减持总金额2.45亿元；副总经理吉富堂亦减持4.4万股
，套现217.03万元
。尽管两人随后宣布提前终止减持计划，但减持行为本身已引发市场对公司前景的疑虑。

　　9月21日 ，菲林格尔低开后收跌6.42%
，成交额4.73亿元，振幅达11.24% 。9月22日 ，跌势加速
，菲林格尔一字跌停，报收32.91元 ，跌幅10.01%
，总市值缩至112.41亿元
。当日龙虎榜营业部席位合计净卖出3172.40万元，主力资金净流出9775.03万元 ，特大单净流出8115.04万元，近5日主力资金累计净流出1.46亿元。

　　连续两日的放量下跌与主力资金大规模出逃
，反映出市场对这桩跨界并购的明确质疑 。值得注意的是，自2025年6月6日宣布控股权变更至9月18日收购交易披露前 ，该公司股价已累涨超293%
。在如此巨大的前期涨幅基础上
，市场借收购公告兑现利好、资金加速离场，而“保壳自救
”的定位进一步强化了投资者对交易真实价值的疑虑。

　　有市场分析人士指出 ，在主业连续亏损 、营收逼近退市红线的背景下
，高溢价跨界并购更易被解读为市值管理工具而非产业转型，股价的连续下挫正是这一逻辑的市场表达 。

　　监管审慎态度持续升温

　　2025年5月修订的重组新规虽然提升了上市公司并购的积极性 ，首次建立了简易审核程序
，但对未盈利标的的高溢价收购，监管层的问询力度并未放松。上交所在多起案例中要求公司详细说明收益法评估中关键参数的预测依据 ，以解释高增值率的合理性
。

　　2025年以来
，已有多家上市公司因忽悠式/蹭热点式并购
、概念炒作被交易所处分乃至证监会立案。2025年9月，向日葵（维权）披露重大资产重组预案 ，拟收购漳州兮璞材料科技有限公司100%股权，宣称标的公司盈利模式为“定制化代工+自主生产”相结合 。经浙江证监局查明
，截至预案披露日，兮璞材料自有工厂仍在建、尚不具备自主生产能力 ，主要产品系标准化产品
，前述盈利模式存在误导性陈述
。浙江证监局对向日葵给予警告并处以300万元罚款，对时任董事长吴少钦 、时任董秘李岚分别处以150万元
、60万元罚款 ，合计510万元。

　　蹭热点式并购的“命门 ”在于信息不对称
，而监管的反制利器正是快速问询与强制澄清 。从处分梯度看，信息披露不准确、不完整的 ，予以监管警示或要求整改；涉及重大遗漏 、虚假记载或误导性陈述的
，直接立案调查，处以行政处罚并追究“关键少数”责任
。接近重组审核监管的人士明确表示 ，监管支持运作规范的上市公司围绕产业转型升级需要开展并购
，但“明确反对盲目跨界和追逐热点
”。

　　此次菲林格尔收购案中，上交所下发的是监管工作函而非普通问询函 ，涉及对象涵盖了上市公司
、董事、高管 、控股股东及实际控制人，覆盖面更为广泛 。

　　对于投资者而言
，菲林格尔这桩跨界并购案至少存在以下几重风险：

　　其一，估值泡沫风险
。80倍市盈率收购一家体量尚小、技术壁垒有限的设备公司 ，其估值合理性存疑。若标的公司实际业绩无法匹配高估值
，商誉减值将直接吞噬上市公司利润 。

　　其二，业绩承诺兑现风险
。2026年净利润承诺较2025年增长约7倍 ，下半年需实现三倍以上利润放量才能达标
，第四季度收入兜底条款的存在恰恰说明交易双方对自然完成利润缺乏信心。

　　其三，跨界整合风险 。上市公司在PCB设备领域毫无经验与人才储备 ，从木地板到电路板设备的跨越
，不仅涉及技术和管理壁垒，更涉及完全不同的客户体系和市场逻辑。

　　其四 ，主业持续恶化风险
。地板主业毛利率已转负
，经营现金流大幅净流出，若收购未能如预期改善经营 ，上市公司将面临主业与并购“双杀”的局面。

　　其五，后续收购的资金压力风险 。首期2.14亿元现金收购已构成较大资金支出
，若后续49%股权收购义务被触发，上市公司的资金压力将进一步加大
。

　　在AI算力产业链国产化的大背景下 ，PCB设备赛道的成长逻辑固然成立
，但将行业β的想象力等同于单一公司的α能力，往往是跨界并购中最大的认知陷阱。对于菲林格尔而言 ，从“一块地板 ”到“一块电路板
”的跨界大考
，答案不在于一纸公告，而在于未来数个季度的产能释放
、客户认证与利润兑现 。投资者需密切关注上交所问询回复的具体内容及标的公司的实际经营数据 ，审慎评估交易的真实价值
。